Совместно нажитое имущество или собака?

Очень часто в современном западном мире любимый песик заменяет родное чадо. А что же делать супругам во время развода, с кем оставить своего любимца? Этот вопрос взволновал многих юристов после того, как им пришлось разбирать дела подобного рода в суде. Несмотря на то, что в законодательстве многих стран домашнее животное рассматривается как имущество супругов, все чаще встречается практика, когда супруги после развода заключают дополнительное соглашение о том, с кем из них после расторжения брака будут проживать их питомцы, и о порядке посещения их тем супругом, которому в этом было отказано.
Джейк Гилленхаал и Кирстен Дернст со своей овчаркой
Особенно остро встал вопрос о судьбе после громких судебных дел при разводе ряда знаменитостей. Актеру Джейку Гилленхаалу после развода с актрисой Кирстен Дернст удалось оставить за собой право оставить у себя по кличке Аттик. В тоже время актриса получила право видеться с псом. Известно также о судебном деле, возбужденным Дрю Берримор против своего бывшего мужа Тома Грина по поводу их по кличке Флосси, который спас их во время пожара.
Дрю Бэрримор со своим любимцем
Судебные процессы о судьбе домашних любимцев – это, конечно, редкость, на сегодняшний день. И это не устраивает многих родителей «четвероногих детишек». Более того, они жалуются на то, что их любимцев нельзя рассматривать, как совместно нажитое имущество, по их мнению, при разводе должно быть учтено то, к кому более привязан питомец, кто заботился о нем больше. Остается открытым вопрос о том, как во время судебного процесса об этом можно узнать у .
Развод – это всегда дело, достаточно нервозное. И в случае, когда супруги уже однозначно решили разводиться, лучше, чтобы на домашних питомцах, также как и детях, он никак не отразился, и они не принимали в нем никакого участия. А об их судьбе родители договаривались полюбовно.